En España, en los últimos días, varias comunidades han aprovechado de la situación de relativa calma para consolidar los datos, y eso provoca que las cifras que se reportan no siempre sean consistentes. Ayer, por ejemplo, la Comunidad de Madrid notificó 261 casos nuevos de los cuales sólo 26 son nuevos diagnósticos. No se trata, esperemos, de negligencia por parte de la Comunidad de Madrid (¿se falsifican datos para acelerar el cambio de fase? Quiero pensar que no), sino de un reflejo de la situación complicada que estamos viviendo. Lo mismo pasa, por ejemplo, con Cataluña y hasta con Francia que un día, hace poco, no comunicó datos en cuanto los estaba consolidando y cuya cifra de fallecidos ha sido bastante inconsistente últimamente (el 19/5, por ejemplo, el número de fallecidos de Francia se redujo en 217 unidades(*), mientras el 29/05 Francia y Alemania han ajustado datos (**), resultando en una diferencia diaria de 3325 y 741, que no tienen nada que ver con los casos nuevos efectivos en esos días).
En los datos influyen también diferencias de medidas. A menos de no asumir que el criterio con que se cuentan los fallecido cambia de país en país, no se entiende como Francia pueda tener una letalidad (muertos/casos) del 19% y Bielorrusia del 0.6%. Una noticia no confirmada, y que no he conseguido confirmar, reporta que, por ejemplo, en Alemania, las personas con patología previa que mueren tras contraer covid se consideran, en las estadísticas, como víctimas de la patología que tenían. De confirmase, por lo menos parcialmente, esta noticia podría explicar porque la letalidad en Alamania (4.6%) está tan distante de países como Suecia (12%), España (12.2%), Países Bajos (12.9%), Bélgica (16.3%) etc. (los datos de letalidad se han consultado el 24/5).
Cualquier científico sabe que los datos que se consiguen son consecuencia de una medida, y que dependen de cómo se mide y del contexto de la medida. Esta observación puede explicar la aparente paradoja de UK. En UK, desde hace muchos días, se registra cada día un número de nuevos casos alrededor de los 3000. Es un dato curioso, en cuanto parece que en UK la epidemia sigue un crecimiento lineal, en lugar de comportarse como en todos los demás países en que el número de casos crece al principio en razón geométrica, seguido por un descenso según las medidas de aislamiento tienen su efecto. Este número constante no parece debido a la saturación del número de test (UK es el séptimo país en test por millón de habitantes: 51000/millón, muy por encima, por ejemplo, de Francia, con 21000). Es posible que el comportamiento social de los ingleses mantenga el Rt alrededor de 1 o que haya un problema en la colección de datos. En este momento no lo podemos saber.
Sea cual sea la explicación, es evidente que en un momento tan convulso como el que acabamos de pasar (y que también seguimos pasando, a pesar del optimismo inconsciente de algunos que se saltan las medidas) la colección de datos no puede ser perfecta. En unos meses sabremos mejor como han evolucionado los números. Por el momento, creo que la actitud más prudente es utilizar los datos que tenemos (por imperfectos que sean, son la única guía que tenemos) pero dejando siempre un pequeño margen para la duda.
(*) Nota posterior: en Italia también el 25/6el número de fallecidos se redujo.
(**) Otra nota posterior: el 02/07 UK reportaba 313.483 casos. El días siguiente la cifra se reducía a 283.757 creando la evidente posibilidad estaística de un país con un IA negativo (-27.1). No se trata, naturalmente, de un "truco" o de un "engaño" por parte de los ingleses: simplemente en el medio de una epidemia es normal que las cifras se revisen.
No comments:
Post a Comment