La crisis nos está revelando muchas cosas de nosotros. Algunas decididamente buenas. Parecemos, estos días, más solidarios (pero ya sé que esta solidaridad se esfumará como niebla al sol una vez pasada la crisis), nos estamos dando más cuenta del valor y del sacrificio de nuestros sanitarios (pero ya sé que, muy pronto, la derecha volverá a hablar de privatizaciones y de los recortes que ayer hicieron y hoy niegan).
También la crisis está sacando aspectos que preferiríamos no ver. Justo ayer Gonzalez Pons (PP) dijo que la culpa de no haber apreciado el valor de la sanidad pública es de toda la sociedad. El Sr. Pons olvida que cuando en Madrid los sanitarios salían en la marea blanca gritando "los recortes matan", Ignacio Gonzalez, de su partido, los llamaba "delincuentes". Espero que todos los españoles que cada día a las ocho salen al balcón para aplaudir a los sanitarios se unan a ellos la próxima ve que salgan a la calle protestando contra los recortes. Pero no me lo creo demasiado.
Algo que se está haciendo evidente en muchas redes sociales es, me parece, una considerable falta de rigor analíticos en algunos participantes. Se publican muchas criticas tajantes y absolutas basadas en datos secundarios o no fiables (o, a veces, generalidades no basadas en ningún dato aparte el obvio "todos los que no tienen mis ideas políticas son malos y mienten") o en una errata interpretación de los mismos. En la nada, esencialmente.
Violentas acusaciones al gobierno por no haber seguido las recomendaciones de la OMS están hechas muchas veces por personas que no parecen haber leído los informes que citan. Acusaciones de contagios masivos en las manifestaciones del 8 de Marzo se publican sin ningún análisis de la curva de contagios los días 12-13-14 de Marzo (el tiempo de incubación del virus puede superar los 14 días, pero el tiempo medio es de 5 días, con una varianza bastante estrecha: los efectos estadísticos de un contagio masivo el 8 de Marzo deberían ser evidentes en esos tres días). Se acusa al Minsterio de Sanidad de no proporcionar información por parte de personas que evidentemente no han leído la página web donde el ministerio publica cada día un informe completo de la situación y donde la sección destinada a los profesionales es accesible para todos.
A veces los errores son lógicos. Se citan artículos de periódicos que no dicen lo que el comentarista sostiene (algunos comentaristas no parecen ni siquiera leer los artículos: se limitan al titular). A veces se leen mensajes con errores lógicos banales en su razonamientos, non sequitur, petitio principii, y todo lo peor que la para-lógica puede ofrecer.
Se trata de una situación preocupante. En una crisis como esta, la información es esencial. Gracias a las redes, la información original de organizaciones como la OMS, la UE el gobierno o las asociaciones de médicos está a disposición de todos. No intentar leerlas y comprenderla en un momento como esto es negligente. Dar juicios tajantes y sin apelo sin haber leído la información relevante es trágico.
Los informes de la OMS no son una lectura divertida, los estudios de médicos y epidemiólogos no son una lectura fácil, pero cuando usamos sólo los periódicos como medio de información deberíamos por lo menos tener la humildad de dar una patina de incertidumbre a nuestros juicios. Deberíamos aprender a decir "Parece que..." o "Según algunos periódicos…".
Leer ciertos informes no es fácil, y algunos pueden estar escritos en idiomas que no dominamos. Pero tenemos google translator y mucho tiempo en casa. Podríamos usarlos para informarnos mejor antes de expresar juicios. Esto también es importante para ganar la guerra contra el virus.
No comments:
Post a Comment